让与担保合同(让与担保合同效力的认定)

1.担保权人登记完成所有权变动即可；则以占有改定的方式完成所有权变动，由担保让与人对担保标的物占有、使用和收益。因抵押物没有办理抵押登记，双方签订了股权转让协议，约定：原告将在鸿凯公司所持股份以350万元转让给被告韩先进，被告以货币方式于协议签订之日一次性支付给原告。

2.随着被担保的债权转移或者消灭，让与担保也随着转移或者消灭。物权法第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。

3.在叶阿国等诉刘莹莹房屋买卖合同纠纷案注5中，原告叶阿国等人为向被告刘莹莹夫妇取得借款，按照被告的要求将本案涉案房屋过户至被告刘莹莹名下，以作为其债权的担保，后刘莹莹依约将相应款项出借给了原告方，同年10月份原被告双方签订了房屋买卖合同，办理了过户登记手续。

4.让与担保的债权人要在债务人履行债务后将标的物返还给债务人，并且与债务人办理过户手续，将所有权转移至债务人名下，还原到让与担保前标的物原来的状态。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。双方的合意是将该山场作为借款的抵押担保。

1.在尤圆圆、尤丹等诉尤剑松合同纠纷案注3中，尤圆圆等人为向银行取得贷款，而委托被告尤剑松向银行代为申请，并将涉案房屋按照代理协议过户给了被告尤剑松，并约定事后尤剑松返还房屋。前提须存在现实有效的债权债务关系，即以借款合同为主债权，而让与担保是一种从债权，其存在、变更或者消灭受到被担保债权的影响。

2.该转让协议是为了确保借款合同，保证债权的实现而订立的，符合让与担保从属性的特征。

3.当事人请求直接取得商品房所有权的主张有违禁止流质原则。流押合同与让与担保存在较大的差异：让与担保中债权人是在债务履行期届满前就取得担保物的所有权，完成所有权的变更登记，取得所有权是暂时的；债权人在债务履行期届满前未取得所有权。

4.2013年2月8日，杨国宏偿还孙彦章借款本金151万元，尚欠本金299万元及利息。应承认该种非典型担保合同的效力。

5.被担保主债权的种类、金额及范围；债务人履行债务的期限；担保物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属；担保物所有权移转的时间、方法；５、担保物返还请求权和处分方式；当事人认为需要约定的其他事项。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

6.让与担保合同是个债权合同，而流押合同是债务人无法清偿时抵押财产直接归债权人所有。后双方依约办理了股权变更登记。

1.让与担保具有虚伪意思表示、流质契约的特性，容易侵犯债务人或者让与担保人的合法权益，也有违物权法定主义。

2.而抵押、留置、质权合同设立后，其标的物的所有权并不发生转移，所有权仍在债务人或者第三人名下，根据上述逻辑推理分析，当事人约定以不动产买卖的形式办理涉案不动产过户登记的担保，被担保主债权的种类、金额及范围；债务人履行债务的期限；担保物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属；担保物所有权移转的时间、方法；担保物返还请求权和处分方式；当事人认为需要约定的其他事项。根据双方签订的转让协议、并办理了林权变更登记手续，结合借款借据、协议书的约定，可以认定双方签订的转让协议是让与担保。是指债权人在订立抵押合与抵押人约定，债务人不履行债务时，抵押财产归债权人所有。

3.第一种意见认为本案的协议属于流押合同，违反了物权法和担保法的规定。即债务履行期届满时，如果债务人履行债务的，担保权人应将担保标的物返还于担保提供人；债务人不履行债务的，将该担保标的物进行拍卖，所得价款予以偿还债务，则剩余的款额应当返还给担保设定人。

4.让与担保合同有效与否，以当事人间意思表示内容是否合法为判断标准注1。处理标的物违反了让与担保之间的约定，让与担保权人负有损害赔偿责任。对抵押物优先受偿权的主张不予支持。