供应链金融税务筹划案例(当日/表述)

案情简介

原告是小度AI电子产品的开发者和运营商，xiaodu xiaodu”是其用于AI经过长期使用，电子产品中具有唤醒和操作功能的语音指令，小度商品名称xiaodu xiaodu语音指令都有一定的影响。被告的一家科技公司生产和销售与小型智能扬声器相同的智能扬声器AI电子产品杜丫丫学习机，公司在其官网宣传内容和杜丫丫学习机中突出使用小杜指代其产品；在杜丫丫学习机中使用小杜xiaodu xiaodu唤醒和操作语音指令，并在官网宣传。原告认为，这种行为混淆了公众，构成了不公平的竞争，被告的一家电子商务有限公司销售杜雅雅学习机构构构成了帮助侵权。原告认为，这种行为混淆了公众，构成了不公平的竞争，被告的一家电子商务有限公司销售杜雅雅学习机构构构成了帮助侵权。被告被要求停止被告的行为，被告的一家科技公司被要求消除影响，赔偿经济损失和300万元的合理费用。

法院一审认为，经过网络技术的广泛应用和推广，小度作为其智能扬声器的商品名称属于反不正当竞争法第六条第一项规定的商品名称；xiaodu xiaodu是用户在小型智能扬声器中必不可少、频繁出现的特定语音指令。语音指令与原告及其产品建立了清晰稳定的联系，并且具有较高的知名度和影响力。结合小度和小度xiaodu xiaodu知名度和影响力、小智能扬声器和杜雅雅学习机从功能、受众、销售渠道等方面属于同类产品，被告科技公司被起诉，主观恶意，客观上也容易让相关公众误认杜雅雅学习机和原告小智能扬声器及其相关服务可能存在产品研发、技术支持、授权合作等具体联系，导致混淆。构成反不正当竞争法第六条第一项和第四项的规定，构成不正当竞争。根据《反不正当竞争法》第六条第一项和第四项的规定，构成不正当竞争。被告的一家电子商务公司也缺乏销售杜雅雅学习机的合理依据。因此，被告被判消除影响，赔偿原告50万元的经济损失和5万元的合理费用。判决结束后，双方均未上诉，一审判决生效。

典型意义

本案是智能语音指令不正当竞争纠纷的第一案。法律没有明确规定，缺乏先例，准确把握法律原则，人工智能产品市场恶意混淆和误导公众行为，引导市场经营者独立研发、创新升级良性竞争，维护人工智能产品市场创新、公平竞争秩序的发展，也充分保护消费者的合法权益。本案反映了司法审判对加强科技创新成果保护的行业呼声的及时响应，发出了促进智能、数字市场健康有序发展的积极信号，也坚决实施了有助于优化商业环境、提高新兴产业科技水平的相关政策。

律师李平专注于与互联网相关的不正当竞争、知识产权App隐私合规、反欺诈、数字合规等。159041234可咨询。

李萍律师团队E路护航”为LOGO，品牌管理（服务团队一体化，分工明确，实现清单、流程操作，定期负责产品流程表），成立硕士、博士律师（包括律师事务所部门主任）；外部大学教授（包括但不限于产业规划专家，计算机专家、投融资机构)和知名数据安全技术公司是合作伙伴的顶级生态团队。