最高边际税率(最高边际税率真的需要降低吗)

1.而综合与分类相结合的个人所得税制，其最显著的一个特点就是，除个别特殊收入项目外，其余所有收入项目都要合并加总在一起计税，因而能够体现量能课税和税负公平原则，有利于调节收入分配差距。宽税基、低税率、少级距是未来国际税率结构优化的目标和方向。

2.边际税率越高，对经济社会发展带来的负面效应也越大，这已被发达国家个税改革的实践所证明。待综合与分类相结合的个人所得税制建立完善起来，起征点自然也就会退出历史舞台，被标准化费用扣除取而代之。

3.我国目前实行的是分类所得税制，该税制名义上是一个税种，实质上是由工资薪金所得等11个税目构成，每个税目对应的计税办法和适用税率也不尽相同。

4.而在税率的调整问题上，税率的设置是一个价值取向问题。要激励人才创新，需要税收制度配套，《草案》没有回应时代的需求，工薪税的最高税率依然保持在45%，远超资本红利的20%，甚至高于美国现行的37%的税率。

5.转变课税模式才是关键对于个人所得税的改革，从2003年起，我国就确定了综合与分类征收相结合的改革方向，相关部门指出，综合与分类所得税征收需要在社会基础配套设施建立的情况下才能进行，而这些配套设施的建设需要一个较长时期。而起征点则恰恰相反，它忽略了人与人之间的处境差异，有悖于社会公平和量能课税原则。

6.累进税率的影响因素又包括最高边际税率、最低边际税率、级距。综合所得税是把纳税人全年各种不同来源的所得进行汇总，在作法定减免扣除后，按照累进税率统一计征。

1.太高的边际税率不利于我国税收的国际竞争力，容易导致资本和人才的流失。建立协税、护税机制，将税务系统网络与银行及其他金融机构、工商、海关等机构联网，完善相关配套措施。

2.提高个税征收标准或起征点便应运而生。针对累进税率的调整，施正文还给出了具体的方案，他建议将累进税率设为3%、10%、15%、25%、30%五级，而级距则应在实证调研的基础上，确定一个合理的数额区间。

3.这显然与劳动轻税的方向是相悖的。降低个人所得税成为主流趋势。可能会出现高收入者为了避税而移民的现象，其所拥有的人力资本和物质资本都流向境外，更是得不偿失。

4.针对现行税率设置存在的问题，我国实行分类所得税，税率包括累进税率和比例税率。

5.将目前的最高边际税率45%降至25%，以保持与企业所得税税率的一致。推进综合加分类的个税制度，建立按家庭为单位的个税征收模式，意味着家庭的所有收入都要纳入税收监管范畴，个人收入货币化和收支结算尽量非现金化。通过建立全国联网的个人征信系统来及时便捷地收集个人所有收入和财产信息。

6.参照国际通行做法，扩大低税人群覆盖面，减轻中等收入人群的税收负担，应成为我国个税税率结构优化的主要目标。税收制度作为基本经济制度，不仅要能够调节收入分配，增加人民群众的获得感，还应服务于国家经济发展战略，促进国家发展。

7.针对专项附加扣除，采取标准扣除方法，精简纳税程序，提高申报效率。

1.我认为可考虑将工资、薪金、劳务报酬、稿酬，甚至是生产经营所得纳入小综合，将这几类收入汇总以后，统一适用一个累进税率。

2.从现实情况来看，个人生活成本在上升，现有的扣除标准应该提高。由于此类逃漏税行为的产生并非税收漏洞所致，而是个税征管技术和手段落后的原因，应由税务稽查机构在大量案例分析的基础上，加大对重点环节和重点人群涉税行为的监控，并积极采取相应的对策措施，以有效遏制税款流失。

3.征税范围、免税与减税的内容、专项附加扣除的基本内容和标准是税种的基本要素，应当在《个人所得税法》中直接明确。

4.从2010年到2017年，全国城镇非私营单位职工平均工资上升了103%，全国城镇私营单位就业人员平均工资增长了110%。缺陷也是明显的，那就是不利于调节收入分配差距。个人收入调查制度非常健全。

5.现有的扣除项目只包括三险一金和起征点，可以考虑将教育、医疗、住房等方面的必要支出先进行扣除，然后再来计算应该交的税。这样的税制安排，可以实行源泉扣缴、防止税款流失、便征利管、有利于提高税收征收效率。纳入综合所得的劳务报酬、稿酬、特许权使用费等收入，先减除20%的费用之后，再与工薪所得一起综合征税。

6.民自觉纳税意识，难点不在纳税人个人，而在于纳税环境。是百姓最为关心的话题。

7.代表们提出的调整个税起征点、建立综合与分类相结合的个税体系等建议引起了人们广泛的关注。而我国个人所得税改革的方向是实行综合所得税与分类所得税相结合的课税模式。